Was bedeutet die Reform der unerlaubten Handlung?

TORT -Reform bedeutet Gesetze zur Reduzierung von Rechtsstreitigkeiten. Die Gesetze konzentrieren sich im Allgemeinen auf eine bestimmte Branche, wie z. B. die Ärzteschaft. Während die meisten unerlaubten unerlaubten Handlung in der U.S. wurde von den Staaten erlassen, einige wurden von der Bundesregierung verabschiedet.

Die Reform der unerlaubten Handlung ist ein umstrittenes Thema. Befürworter sind in der Regel Unternehmen, Handelsorganisationen, Versicherungsunternehmen, medizinische Anbieter oder Politiker. Kritiker sind häufig medizinische Patienten, Verbrauchergruppen, Rechtsanwälte oder Rechtswissenschaftler.

Die Reform der unerlaubten Handlung hat ihre günstigen und ungünstigen Eigenschaften. Beide Seiten haben ihre Verdienste, und es lohnt sich, die Argumente auf jeder Seite zu berücksichtigen, die unten zusammengefasst sind:

• Bewahrt die Gesetze, die erforderlich sind, um verletzende und missbräuchliche Praktiken gegen Unternehmen zu verhindern.

• Verhindert, dass Anwälte das Rechtssystem mit zu vielen leichtfertigen Klagen verstopfen.

• Verhindert Klagen, die zu kostspielig sind und die Kosten für die Produkthaftung und die Kosten für medizinische Fehlversicherungen am Eskalieren verhindern.

• Kritiker behaupten, dass die Gesetze die Probleme, die zu den ersten Klagen geführt haben.

• Es könnte die Fähigkeit der Menschen einschränken, Gerechtigkeit für ihre Verletzungen zu bekommen.

• Es wird diejenigen bestrafen, die sich keinen Rechtsbeistand leisten können.

• Es wird potenzielle Schadenspreise verringern und Anwälte dazu veranlassen, finanziell benachteiligte Opfer zu helfen.

Argumente bevorzugen

Befürworter der Tort -Reformen argumentieren, dass die Gesetze erforderlich sind, um missbräuchliche Praktiken zu verhindern, die Unternehmen, insbesondere Hersteller und Gesundheitsdienstleister, verletzen. Sie behaupten, dass Anwälte das Gerichtssystem verstopfen, indem sie eine große Anzahl von Klagen einreichen, von denen viele leichtfertig sind. Einige Anzüge erzeugen übermäßige Auszeichnungen und exorbitante Gebühren für Anwälte. Diese erhöhen die Kosten für die Produkthaftung und die Versicherung für medizinische Fehlversicherungen. Unternehmen und medizinische Anbieter geben diese Kosten an ihre Kunden weiter, indem sie höhere Preise für Produkte und Dienstleistungen berechnen.

Argumente gegen

Kritiker der unerlaubten Handlung behaupten, dass die Gesetze die Probleme nicht beheben, die zu den Anzügen in erster Linie geführt haben. Stattdessen begrenzen sie die Fähigkeit der Menschen, Gerechtigkeit für Verletzungen zu erhalten, die sie erlitten haben. Viele Opfer können sich keinen Anwalt leisten, sodass ihre Fälle auf einer Eventualgebühr verarbeitet werden. Wenn potenzielle Schäden durch die Reform der unerlaubten Handlung verringert werden, haben Anwälte weniger Anreize, neue Fälle zu übernehmen. Opfer ohne Anwalt, um sie zu unterstützen, können die Opfer keine faire Entschädigung erhalten.

Staatsanwaltreform

Die meisten von den Staaten erlassenen Tort -Reformen sollen Gesundheitsdienstleister schützen. Einige Gesetze sollen jedoch die Hersteller von Arzneimitteln, Asbest oder anderen Produkten schützen. Während die Gesetze von Staat zu Staat variieren, enthalten die meisten eine oder mehrere der folgenden Merkmale:

• Beseitigung von gemeinsamer und mehreren Haftungen (wo eine Partei für Schäden haftbar gemacht werden kann, die gegen eine Gruppe von Mitangeklagten bewertet wurden)
• Grenzen für nichtwirtschaftliche Schäden, eine Art Kompensationsschäden für Verletzungen wie Schmerzen und Leiden, Entstellung und Demütigung. Nichtwirtschaftliche Schäden sind oft gesetzlich begrenzt, weil sie subjektiv sind.
• Caps on Strafschadenersatzpreise. Zum Beispiel können Strafschadenersatz auf 500.000 oder das Fünffache der Höhe des Kompensationsschadens begrenzt sein, je nachdem, welcher Wert größer ist.
• Reduzierung des Schadeners der "Sicherheitenquellen" der Erholung, die dem Kläger zur Verfügung steht, wie z. B. Arbeitnehmerentschädigungsleistungen oder Krankenversicherung
• Grenzen der Notfallgebühren, die Anwälte sammeln können
• Eine Verjährungsfrist
• Ein Programm, in dem die Angeklagten wirtschaftliche Schäden in Raten und nicht auf alle gleichzeitig zahlen können
• Eine Anforderung, dass Kläger und Beklagte versuchen, ihren Fall durch alternative Streitbeilegungsmethoden wie Mediation oder Schiedsverfahren zu lösen
• Gute samaritanische Bestimmungen, die Gesundheitsdienstleister vor Gerichtsverfahren schützen, die sich aus Fehlern ergeben, die während freiwilliger Notfallversorgung verletzten Personen gemacht haben

Behandlungsfehler

Die erste Gesetzgebung zur Reform der unerlaubten Handlung wurde in den 1970er Jahren erlassen, um sicherzustellen, dass die Gesundheitsdienstleister Zugang zur Haftungsabdeckung hatten. Ansprüche für medizinische Fehlverhalten stiegen und eine Reihe von Versicherern hatte die Versicherung der Haftpflichtversicherungen eingestellt. Der Exodus der Versicherer reduzierte die Verfügbarkeit von Deckung und Prämien in die Höhe. Einige Praktizierende konnten überhaupt keine Versicherung abschließen. Um die Situation anzugehen, haben die Gesetzgeber Gesetze erlassen, um die Größe und Anzahl der Ansprüche zu verringern. Ein Beispiel ist das in Kalifornien 1975 verabschiedete Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA). Dieses Gesetz bleibt in Kraft.

Micra gilt als Modell der Gesetzgebung zur Reform der unerlaubten Handlung. Es wird eine Obergrenze von 250.000 USD (nicht angepasst auf Inflation angepasst) für nichtwirtschaftliche Schäden auferlegt. Es führt keine Grenzen für wirtschaftliche Schäden oder Strafschadenersatz. Micra verwendet auch eine Schiebung, um die Anwaltsgebühren zu begrenzen.

Viele Staaten verabschiedeten in den 1980er, 1990er und 2000er Jahren eine zusätzliche unerlaubte Reform der unerlaubten Handlung. Diese Gesetze wurden entwickelt, um Prämien zu stabilisieren und die Verfügbarkeit von medizinischen Versicherungen zu erhöhen.

Asbest

Asbest wurde im gesamten 20. Jahrhundert zur Herstellung von Schiffen, Bremsauskindern, Kesseln und anderen Produkten verwendet. In den 1970er Jahren war das Mineral mit Lungenerkrankungen wie Asbestose und Mesotheliom, einer Art Krebs, in Verbindung gebracht worden. Arbeiter, die sich an diesen Krankheiten beauftragten, begannen, Arbeitgeber und Hersteller zu verklagen. Asbest-bezogene Anzüge stiegen in den 1980er und 1990er Jahren auf. In den frühen 2000er Jahren verstopften sie staatliche und Bundesgerichte. Die Anwälte haben im Namen von Klägern Gruppen von Klägern Massen -Tort -Handlungen eingereicht, von denen viele Asbest ausgesetzt waren, aber keine körperliche Beeinträchtigung erlitten hatten.

Texas verabschiedete 2005 eine Asbest-bezogene Tort-Reform. Das texanische Gesetz SB15 verlangt den Klägern, eine medizinische Diagnose einer asbestbedingten körperlichen Beeinträchtigung zu erhalten, bevor ein Anspruch einreicht. Die Kläger müssen Ansprüche eher einzeln als als Teil einer Massen -Tort -Aktion einreichen. Nach einem nachfolgenden Gesetz (HB1325), das 2013 verabschiedet wurde. Die Antragsteller können ihre Anzüge wiederholen, wenn schließlich eine Asbestkrankheit diagnostiziert wird.

Mehrere andere Staaten haben Gesetze verabschiedet, um Asbestansprüche zu verringern. Beispiele sind Ohio, Kansas, Florida und Georgia.

Produkthaftung

Viele Staaten haben eine Art von Produkthaftungsreform erlassen. Ein Beispiel ist das Small Business Protection Act (SB184), das Alabama 2011 verabschiedet hat. Das Gesetz schützt Einzelhändler, Großhändler und Distributoren vor Anzügen mit Produkten, die sie nicht entworfen oder hergestellt haben. Colorado hat 2003 SB231 erlassen. Das Gesetz verbietet Klagen gegen einen Hersteller, wenn der Kläger das Produkt in einer Weise verwendete, für die es nicht beabsichtigt wurde. Das Gesetz schützt auch Verkäufer vor Anzügen mit Produkten, die sie nicht hergestellt haben.

Im Jahr 2011 verabschiedete Wisconsin das Omnibus Tort Reform Act zum Schutz der Hersteller. Das Gesetz erhöht unter anderem die Schwelle für das Nachweis eines Produkts defekt. Es beschränkt die Strafschadenersatz auf 200.000 oder doppelt so hoch wie der Kompensationsschaden, je nachdem, was immer größer ist. Das Gesetz verhängt auch ein 15-jähriges Ruhestatut. Dies bedeutet, dass Antragsteller die Hersteller nicht wegen Verletzungen verklagen können, die durch Produkte verursacht wurden, die vor 15 oder mehr Jahren hergestellt wurden. Darüber hinaus erfordert das Gesetz eher die Anwendung vergleichender Fahrlässigkeit als gemeinsam und vieler zur Haftung, wenn ein Angeklagter weniger als 51 Prozent für die Verletzung des Klägers verantwortlich ist.

Federal Tort Tort Reform

Die Bundesregierung hat auch Gesetze verabschiedet, um Klagen zu reduzieren.

Sammelklagen 

Im Jahr 2005 erließ der Kongress das Sammelklagebuchungsgesetz, um den Missbrauch von Sammelklagen zu behandeln. Das Gesetz erlaubt den Angeklagten, ihren Fall vom Staatsgericht vor Bundesgericht zu verlegen, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind. Bundesgerichte sind in der Regel freundlicher für die Angeklagten und weniger für die Kläger als für Staatsgerichte. Um vor einem Bundesgericht vor Gericht gestellt zu werden, muss ein Fall mindestens 100 Kläger umfassen. Ein oder mehrere Kläger müssen sich in einem anderen Zustand befinden als ein oder mehrere Angeklagte. Außerdem müssen die Schäden, die alle Kläger zusammengefasst haben, mindestens 5 Millionen US -Dollar betragen.

Freiwillige 

1997 verabschiedete die Bundesregierung das Freiwilligenschutzgesetz (VPA), um den Freiwilligenarbeit zu fördern. Das Gesetz schützt freiwillige Arbeitnehmer vor Gerichtsverfahren für Handlungen oder Unterlassungen, die sie beim Handeln im Namen einer gemeinnützigen Organisation oder einer staatlichen Einrichtung begangen haben. Das VPA schützt Arbeitnehmer nicht vor Anzügen, die auf vorsätzlichen, rücksichtslosen oder kriminellen Fehlverhalten beruhen. Es gilt nicht für Schäden, die durch einen Freiwilligen, der ein Fahrzeug, Handwerk oder Schiff betreibt.