Strafselemente für Ehebruch, die vom UCMJ definiert ist

Ehebruch ist ein ziemlich schwieriger und hässlicher Prozess, um vor einem Militärgericht zu beweisen. In den meisten staatlichen Zivilgerichten ist diese Gesetz nicht illegal, aber in einigen Staaten ist es ein Vergehen der Klasse B. Innerhalb des Militärs ist es auch gegen den Uniformkodex der militärischen Gerechtigkeit und kann mit Geldstrafen und Gefängniszeit bestraft werden, wenn sie verarbeitet und bewiesen werden. 

Die große Frage? 

Wenn Sie legal getrennt sind und während des Militärs miteinander ausgehen? Dies ist eine häufige Frage für Menschen in Uniform, da der Rechtsprozess der Scheidung Monate oder sogar Jahre dauern kann, und die Antwort ist kompliziert. Angesichts der Unklarheit der Bedingungen, die vom Uniform Code of Military Justice (UCMJ) festgelegt wurden eine sexuelle Beziehung. In den meisten Fällen innerhalb des Militärs wird diese Regel in der Regel durchgesetzt, wenn Ehebruch innerhalb der Befehlskette liegt und andere Anklagen wie Brüderisierung hinzugefügt werden können, wenn verheiratete Mitglieder des Militärs (Offizier oder eingetragen) ihre Ehepartner miteinander betrügen, während sie zusammen dienen.

Das Verbot des Militärs zum Ehebruch ist in Artikel 134 des Uniform Code of Military Justice angegeben, der Ehebruch zu einem Verbrechen macht, wenn rechtliche Kriterien, die als „Elemente“ bezeichnet werden, alle erfüllt wurden. Es gibt drei spezifische Elemente:

Ehebruch und Artikel 134 der UCMJ: Elemente

(1) dass der Angeklagte zu Unrecht den Geschlechtsverkehr mit einer bestimmten Person hatte;

(2) dass der Angeklagte oder die andere Person zu dieser Zeit mit jemand anderem verheiratet war; Und

(3) dass unter den Umständen das Verhalten des Angeklagten zum Vorurteil der guten Ordnung und der Disziplin in den Streitkräften oder der Art von Natur.

Die ersten beiden Elemente sind selbsterklärend; Der dritte ist komplexer. Der Teil von Artikel 134 identifiziert mehrere Faktoren, die Militärkommandanten berücksichtigen sollten, einschließlich der Frage, ob der Soldat oder sein Sexualpartner „legal getrennt waren.Eine rechtliche Trennung beinhaltet eine unterzeichnete Unterzeichnung eines formellen Trennungsvertrags mit einem Ehepartner oder einem vom Staat ausgestellten vom Staat ausgestellten vom Gericht erteilten Trennung.

Während die legal getrennte Trennung darüber abweist, ob eine sexuelle Beziehung gegen Artikel 134 verstößt, ist dies nicht die einzige Überlegung. Artikel 134 "Erklärungen" identifiziert andere Faktoren für Kommandeure, darunter:

• Der Rang und die Position der beteiligten Parteien
• Die Auswirkungen auf die Militäreinheit
• Der potenzielle Missbrauch der Staatszeit oder der Ressourcen, um das verbotene Verhalten zu erleichtern
• Ob die Ehebruchgesetz von anderen UCMJ -Verstößen begleitet wurde

Ehebruch und Artikel 134 der UCMJ: Erklärung

(1) Art der Straftat. Ehebruch ist eindeutig ein inakzeptables Verhalten und spiegelt sich nachteilig auf die Serviceaufzeichnung des Militärmitglieds aus.

(2) Verhaltensweisen für gute Ordnung und Disziplin oder eine Art von Natur. Um eine Straftat im Rahmen der UCMJ zu machen, muss das ehebrecherische Verhalten entweder direkt für gute Ordnung und Disziplin oder Diskreditierung des Dienstes sein. Das eheliche Verhalten, das direkt nachteilig ist. Ehebruch kann auch eine Diskreditierung sein. Diskreditierungen zur Verletzung des Rufs der Streitkräfte und ein zwingendes Verhalten, das aufgrund seiner offenen oder berüchtigten Natur eine Tendenz hat, den Dienst in Verruf zu bringen, es öffentlich verspottet zu machen oder ihn in öffentlicher Wertschätzung zu senken. Während das erwachsene Verhalten, das privat und diskret in der Natur ist. Kommandeure sollten alle relevanten Umstände berücksichtigen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden Faktoren, wenn festgestellt wird, ob ehebr. Handlungen für gute Ordnung und Disziplin nachteilig sind oder von Natur aus diskreditiert werden, um die Streitkräfte zu diskreditieren:

(a) der Familienstand des Angeklagten, der militärische Rang, die Note oder die Position des Angeklagten;

(b) den Familienstand des Mitarbeiters, der militärische Rang, die Note und die Position des Co-Schauspielers zu den Streitkräften;

(c) den militärischen Status des Ehepartners des Angeklagten oder des Ehegatten des Co-Schauspielers oder der Beziehung zu den Streitkräften;

(d) die Auswirkungen der Ehebrecher-Beziehung auf die Fähigkeit des Angeklagten, des Co-Schauspielers oder des Ehegattens, entweder ihre Pflichten zur Unterstützung der Streitkräfte auszuführen;

(e) der Missbrauch, wenn überhaupt, der Regierungszeit und der Ressourcen zur Erleichterung der Verhaltenskommission;

(f) ob das Verhalten trotz Beratung oder Anweisungen angehalten wurde; die Entfessel des Verhaltens, wie z. B. ob eine Bekanntheit folgte; und ob die Ehebruchgesetz von anderen Verstößen gegen die UCMJ begleitet wurde;

(g) die negativen Auswirkungen des Verhaltens auf die Einheiten oder Organisationen des Angeklagten, des Co-Actors oder des Ehepartners einer von ihnen, wie z

(h) ob der Angeklagte oder der Co-Actor legal getrennt war; Und

(i) Ob das ehemalige Fehlverhalten eine laufende oder jüngste Beziehung beinhaltet oder rechtzeitig abgelegen ist.

(3) Ehe: Eine Ehe existiert, bis sie gemäß den Gesetzen eines kompetenten Staates oder einer ausländischen Gerichtsbarkeit aufgelöst wird.

(4) Tatsachenfehler: Es gibt eine Verteidigung des Tatsachenfehlers, wenn der Angeklagte eine ehrliche und vernünftige Überzeugung hatte, dass der Angeklagte und der Co-Schauspieler beide unverheiratet waren oder dass sie rechtmäßig miteinander verheiratet waren. Wenn diese Verteidigung durch die Beweise erhoben wird, liegt die Beweislast der Vereinigten Staaten, um festzustellen, dass der Glaube des Angeklagten unangemessen oder nicht ehrlich war.".