Öffentliche Transit- und Privatisierung Vor- und Nachteile

In den Vereinigten Staaten werden die meisten öffentlichen Transitsysteme von öffentlichen Stellen betrieben. Infolgedessen genießen Mitarbeiter der öffentlichen Transit in der Regel hervorragende Löhne, Vorteile und Altersvorsorgepläne. Um die Kosten zu senken. Verbreitung kann eine von zwei Formen annehmen.

Pläne der öffentlichen Agentur und das private Unternehmen tätig

In diesem Szenario würde die öffentliche Agentur einen Antrag auf Vorschläge (RFP) für den Betrieb einiger oder aller ihrer Transitdienste geben, und private Unternehmen würden auf sie bieten. Für Agenturen, die über mehr als einen Transitmodus verfügen, können verschiedene Unternehmen unterschiedliche Modi betreiben. Tatsächlich können einige Städte ihre Buslinien in verschiedene Gruppen einteilen, die zwischen mehreren privaten Betreibern aufgeteilt sind.

In der Regel behält die Transitbehörde das Eigentum an den Fahrzeugen. In dieser Form würde die Transitbehörde dem privaten Betreiber die Strecken und Zeitpläne zur Verfügung stellen, die sie betreiben sollen. Der Hauptvorteil des Vertrags von Operationen auf diese Weise besteht darin, Geld zu sparen. Traditionell wurde die wirtschaftliche Effizienz erreicht, da die Belegschaft von Transitbetreibern in Privatbesitz nicht organisiert war. Jetzt nähern sich die Gewerkschaftsrate dieser Operatoren jedoch der der traditionellen Selbstgeführten Systeme, obwohl die Löhne möglicherweise immer noch niedriger sind. Heute dürfte der Großteil der finanziellen Einsparungen nicht aus dem Gesundheitswesen und der Altersvorsorge für die vertraglichen Mitarbeiter ausgehen.

Der Hauptnachteil der Vertragsabschluss der Operationen ist die Überzeugung, dass die von privaten Unternehmen engagierten Mitarbeitern bei öffentlichen Behörden nicht so gut sind wie diejenigen, möglicherweise aufgrund weniger strenger Einstellungsstandards und einer geringeren Entschädigung. Wenn es zutrifft, sollten solche Dinge wie Unfall- und Beschwerdequoten für den Dienst von privaten Unternehmen höher sein als für öffentliche Behörden. Obwohl mehrere wichtige Transitsysteme sowohl kontrahierte als auch selbst betriebene Routen betreiben und diese Hypothese testen könnten, war es schwierig, diese notwendigen Informationen zu erhalten.

Transitagenturen, die alle ihre Geschäftstätigkeit auf diese Weise abschließen. Andere Transitagenturen, die nur einen Teil ihrer Strecken abschließen, umfassen die in Denver; Orange County, CA; und Los Angeles. Daten aus der nationalen Transitdatenbank deuten auf eine Beziehung zwischen Vertragsabschluss und Kosten pro Einnahmeweg des Betriebs hin. Die Systeme, die wir uns angesehen haben, hatten mehr von ihrem Service einen niedrigeren Betriebskosten als diejenigen, die sich weniger ausgetauscht haben.

Das private Unternehmen betreibt und plant den Service

In dieser Vereinbarung, häufiger in anderen Ländern, insbesondere in Teilen Australiens und Englands (außerhalb von London). Infolgedessen treten sie gegen Transit Patronage in ähnlicher Weise gegeneinander an, wie die Fluggesellschaften um Passagiere konkurrieren. Die staatliche Rolle wird in der Regel darauf reduziert, ein oder mehrere Subventionen für Busunternehmen anzubieten, um wichtige Bereiche zu gewährleisten, die unwirtschaftlich zu bedienen sind.

Der Hauptvorteil des Betriebsdienstes auf diese Weise besteht darin, dass private Unternehmen in der Lage sein werden, den Markt so wirtschaftlich wie möglich zu dienen, ohne dass die politischen Eingriffe, die normalerweise die öffentlichen Transitagenturen verhindern, als Unternehmen betrieben werden. Private Betreiber können Wege, Zeitpläne und Tarife wie nötig ändern, ohne dass lange öffentliche Anhörungen und politische Genehmigung erforderlich sind. Ein weiterer Vorteil ist der gleiche wie die erste Option oben: Da Privatbetreiber ihren Mitarbeitern weniger Löhne und Leistungen zahlen als der öffentliche Sektor, sind die Kosten für den Betrieb des Dienstes niedriger.

Diese Vorteile werden durch zwei Hauptnachteile ausgeglichen. Wenn Unternehmen Transitnetzwerke betreiben, um einen Gewinn zu erzielen, dienen sie nur profitable Routen und Zeiten. Die Regierung muss sie bezahlen, um den Dienst zu unrentablen Zeiten und für unrentable Orte zu betreiben. Das Ergebnis könnte durchaus eine Erhöhung der Subventionierung sein, da die Regierung für den Betrieb wesentlicher Lifeline -Dienstleistungen zahlen muss, ohne dass die Tarifeinnahmen aus geschäftigen Strecken gesammelt wurden. Da sie als private Unternehmen natürlich so viel Geld wie möglich verdienen möchten, möchten sie wahrscheinlich so viele Menschen auf einmal in den Bus zwingen. Die Köpfe werden auf das nötige Minimum erhöht, das erforderlich ist, um Pass-ups zu vermeiden, und die Tarife werden wahrscheinlich zunehmen.

Zweitens wird die Passagierverwirrung zunehmen, da es wahrscheinlich nicht einen Ort geben wird, an dem Informationen über alle öffentlichen Transitoptionen bereitgestellt werden. Ein privates Unternehmen hat sicherlich keinen Anreiz, Details zu den Dienstleistungen seines Konkurrenten anzugeben, und wird sie wahrscheinlich von Transitkarten fernhalten, die das Unternehmen macht. Der Passagier wird denken, dass in einem bestimmten Bereich, der nur vom Konkurrenten bedient wird, keine öffentlichen Transitoptionen gibt. Natürlich sind sich öffentliche Transitfahrer in Südkalifornien dieses Problems bewusst, da Karten einiger der kommunalen Transitagenturen nicht von Transitoptionen erwähnt werden, die von anderen Agenturen in ihrer Region bereitgestellt werden. 

Die Aussichten für die Privatisierung des öffentlichen Transits

Aufgrund der Rezession und des anschließenden Abflusses für die Finanzierung von Transitsystemen, die dazu geführt haben. Aufgrund der öffentlichen Richtlinien, die darauf abzielen, den Zugang zu Transit für die Armen zu gewährleisten.