Lächerlichste Klagen

 Während leichtfertige Klagen in der heutigen umstrittenen Umgebung nicht ungewöhnlich sind, stechen einige, weil sie so absurd sind. Hier sind sieben Beispiele.

01 von 07

Die 67 Millionen Dollar Hosen

Bryan Mulennix / Getty Bilder.

Im Jahr 2005 ein Verwaltungsrichter in Washington D.C. nahm ein Paar Hosen zu einer örtlichen chemischen Reinigung, um Änderungen zu verändern. Als der Richter einige Tage später die Hose abholte, stellte er fest, dass sie nicht da waren. Die Geschäftsinhaber, ein Paar namens Chung, hatten sie versehentlich an den falschen Ort geschickt. Die Hose wurden bald gefunden, aber der Richter behauptete, sie seien nicht er und weigerte sich, sie anzunehmen.

Der Richter verklagte dann die chemischen Reinigungsmittel wegen 67 Millionen Dollar. Er behauptete . Er behauptete auch, dass die Chungs sieben separate Verstöße gegen Washington D nicht eingehalten hätten.C.Das Verbraucherschutzgesetz. ANZEIGE.C. Das Gericht war nicht zu und entschied sich zugunsten der Chungs. Der Richter legte Berufung ein, verlor aber letztendlich den Fall.Seine Amtszeit als Richter ließ 2007 ab und er wurde nicht wieder ernannt.

02 von 07

Diese Anzeige war einfach zu beängstigend!

Kevin Winter / Staff / Getty Bilder.

Im Jahr 2014 verklagte eine New Yorker Frau Showtime Networks, CBS Outdoor Americas, die Stadt New York und zwei Transitbehörden wegen einer Verletzung, die sie in einem Sturz erlitt, der durch ein beängstigendes Poster ausgelöst wurde. Die Frau behauptete, sie sei in einer Treppe im Grand Central Terminal, als sie eine Anzeige für die TV -Show "Dexter" entdeckte."Die Anzeige enthielt ein Foto von Michael C. Hall, der in der Show einen Serienmörder spielt, mit seinem Gesicht von Cellophan bedeckt.

Die Frau behauptete, das Bild sei eine "Shockvertisement", die so störend war, dass sie die Treppe hinunterfiel. Sie behauptete, die Angeklagten seien für Verletzungen verantwortlich.

Die Angeklagten argumentierten, sie hätten keine Pflicht, die Frau vor der Anzeige zu schützen, ihre Reaktion darauf sei unvorhersehbar und sie waren nicht für ihren Sturz verantwortlich. Der Richter stimmte schließlich zu. Er wies den Fall auf der Grundlage des Versäumnisses der Frau ab, einen Klagegrund vorzulegen.

03 von 07

Sie haben gegen das Patent verstoßen, das ich nicht hatte!

Hector Mata / Staff / Getty Images.

Ein Zauberer namens David Roller verklagte den Illusionisten David Copperfield wegen Patentverletzung. Herr. Roller behauptete, er habe seine göttlichen Mächte und Mr. patentiert. Copperfield hatte sie ohne seine Erlaubnis benutzt. In Wirklichkeit Mr. Roller hatte weder ein Patent für seine göttlichen Kräfte beantragt noch ein Patent erhalten.

Wenn Mr. Copperfield reichte einen Antrag auf Abweisung der Klage ein und gaben an, dass kein Patent besteht, MR. Roller reichte eine geänderte Beschwerde ein. Diesmal behauptete er, Mr. Copperfield und mehrere andere Personen hatten sich verschworen, ihn zu ermorden. Der Gerichtshof stellte fest, dass der Kläger keine Tatsachen zur Unterstützung seiner Forderung angeführt hatte und dass er eine lange Geschichte in der Einreichung von leichtfertigen Klagen hatte, einschließlich früherer Ansprüche gegen MR. Kupferfield. Das Gericht lehnte Herrn ab. Rollers Anzug und verbot ihn, in Zukunft ähnliche Ansprüche einzugeben.

04 von 07

Aber meine Fantasien wurden nie wahr!

Karen Bleer / Staff / Getty Images.

Ein Mann aus Michigan verklagte Anheuser-Busch, weil er angeblich gegen das Preis- und Werbegesetz des Staates verstoßen hatte. Laut der Klage stellte die Braufirma Anzeigen mit Bildern von schönen Frauen und tropischen Umgebungen auf. Die Anzeigen täuschen und irreführend, weil sie implizierten, dass die Fantasien einer Person Realität werden konnten. Sie haben auch den Kläger und andere Mitglieder der Öffentlichkeit dazu verleitet, die Produkte des Unternehmens zu trinken. Anheuser-Busch wusste, dass seine Produkte potenziell gefährlich waren, da sie zu Sucht und anderen Gesundheitsproblemen führen konnten. Der Kläger beantragte mehr als 10.000 US -Dollar Schadenersatz wegen körperlicher und geistiger Verletzung, emotionaler Belastung und finanzieller Verlust.

Ein Gericht kaufte die Ansprüche des Mannes nicht und entschied zugunsten von Anheuser-Busch. Ein Berufungsgericht stimmte zu. Es stellte fest, dass die Bilder in den Anzeigen nicht betrügerisch waren, aber einfach nur aufgeblasen waren. Es stellte sich auch fest, dass die Brauerei keine Pflicht hatte, den Kläger zu warnen, da die Risiken alkoholischer Getränke weithin bekannt sind.

05 von 07

Es gibt immer noch Lippenbalsam im Röhrchen!

Bill Diodato / Getty Bilder.

Eine kalifornische Frau verklagte Fresh Inc., Der Hersteller von Sugar Lip Treatment Lippenbalsam. Sie behauptete, dass frische Verbraucher über die Menge an Balsam betrogen wurden, die in seinen Lippenrohre enthalten sind. Ihre Klage behauptete, dass die Verbraucher in jeder Röhre nur 75 Prozent des Lippenbalsams zugreifen könnten. Die verbleibenden 25 Prozent blieben am Boden des Rohrs und konnten nicht "auf die beabsichtigte Weise" aufgetragen werden (vom Rohr bis zu den Lippen). Ihre Klage beschuldigte frische ungerechtfertigte Bereicherung und Verstoß gegen drei staatliche Verbraucherschutzgesetze.

Ein Bezirksgericht wies den Fall ab und ein Berufungsgericht bestätigte. Das Berufungsgericht entschied, dass das Produktetikett die Menge an Lippenbalsam in jedem Röhrchen genau beschrieben hat. Darüber hinaus konnten die Verbraucher entscheiden, ob es sich gelohnt hat, den verbleibenden Balsam mit einem Finger oder einem kleinen Werkzeug auszugraben.

06 von 07

In dieser Schachtel mit Süßigkeiten steckt Luft!

Memories Arecaptured / Getty Images.

Ein Mann aus Missouri versuchte, eine Klassenklage gegen die Hershey Company zu initiieren, in der die Kisten von Reese's Stücke und Whoppers-Süßigkeiten, die er gekauft hatte, zu viel Luft enthielt. Der Mann hatte die Süßigkeiten mindestens ein Jahrzehnt lang gekauft, und die Luftmenge in den Kisten hatte sich nicht geändert. Trotzdem reichte er eine Klage ein, in der behauptet wurde, Hershey habe gegen das Verbraucherschutzgesetz von Missouri verstoßen. Er beschuldigte auch die Gesellschaft der ungerechtfertigten Anreicherung.

Der Richter wies den Fall ab und machte geltend, der Kläger habe nicht nachgewiesen, dass er verletzt worden sei. Der Kläger hatte auch nicht beweisen, dass Hershey einen unfairen Nutzen erhalten hatte.

07 von 07

Sie meinen, Eisgetränke enthalten tatsächlich Eis?

Bild mit freundlicher Genehmigung von [Alex Wong / Staff] / Getty Images.

Im Jahr 2016 verklagte ein Mann aus Illinois Starbucks, weil er die Menge an Flüssigkeit falsch dargestellt hatte, die in seinen kalten Getränken enthalten ist. Der Mann behauptete, Starbucks habe Kunden betrogen, indem er kalte Getränke Eis hinzufügte, wodurch die in den Tassen enthaltene Menge an Flüssigkeit verringert wurde. In seiner Klage wurde Schadensersatz für zahlreiche Straftaten angestrebt, darunter Betrug, Verstoß gegen ausdrückliche Garantie, ungerechtfertigte Bereicherung und Verstöße gegen verschiedene Gesetze zur Schutz des staatlichen Verbrauchers.

Ein Bundesrichter lehnte den Fall ab und stellte fest, dass der Kläger nicht nachgewiesen hatte, dass die Werbung von Starbucks irreführend war. Der Richter stimmte dem Argument von Starbucks zu, dass ein vernünftiger Verbraucher, der ein ICED -Getränk bestellt, erwartet, dass das Getränk sowohl Flüssigkeit als auch Eis enthält.