Hooters Gewichtsdiskriminierungsklage

Die Medien und die Blogosphäre explodierten in Empörung, als einer Kellnerin von Michigan Hooters mitgeteilt wurde, dass ihr 132-Pfund-Körper die Aussehensstandards eines Hooters-Mädchens nicht mehr erfüllte. Dies führte zu einer Diskriminierungsklage gegen die Hooters Restaurantkette und löste eine hitzige Debatte über Fettleibigkeit am Arbeitsplatz in Einzelhandelsunternehmen aus.

Die Kellnerin von Michigan Hooters behauptet, sie habe nur positive Bewertungen für den Kundendienst und die Teamarbeit erhalten, und das sollte für sie ausreichen, um ihre Position zu behalten. Obwohl keine formelle Untersuchungen durchgeführt wurden. Gut, schlecht, richtig oder falsch, Hooters verbergt nicht, wofür es steht.

Die Frage stellt? Besonders angesichts der Tatsache, dass Hooters nicht allein ist. Abercrombie & Fitch und Whole Foods haben alle öffentliche Meinung und rechtliche Konsequenzen des mutmaßlichen Gewichts und/oder der Diskriminierung von Fettleibigkeit gegenüber Mitarbeitern ausgesetzt. Sind übergewichtige und fettleibige Bewerber und Mitarbeiter Teil einer legitimen geschützten Klasse? Und welche Art von neuen Diskriminierungsgesetzen im Zusammenhang mit Einstellungen und Schießen für die u auf Lager ist.S. Einzelhandelsindustrie?

Diskriminierung durch Arbeitgeber

Das größere Problem ist der Ort, an dem Sie die Grenze ziehen, um jedem Unternehmen mitzuteilen, wer es als tragfähiger Mitarbeiter betrachten muss. Eine in den Annalen der New York Academy of Sciences veröffentlichte Studie kam zu dem Schluss, dass attraktive Menschen mehr Angebote und bessere Bezahlungen erhielten als unattraktive Menschen. Sollte es "hässliche" Diskriminierungsgesetze geben?

Adrien Cohen, der Autor von "The Tall Book", stellte fest, dass große Menschen zu 90% häufiger CEOs von Fortune 500 -Unternehmen werden. Cohen behauptet auch, dass große Menschen 789 US-Dollar pro Zoll pro Jahr verdienen als ihre kürzeren Mitarbeiter. Sollte es Höhendiskriminierungsgesetze geben?

Nach Angaben der Society for Human Resource Management (SHRM) prüfen 60% der privaten Unternehmen die Kreditgeschichte und verwenden Kredit-Scores, um Einstellungsentscheidungen zu treffen, auch wenn die offene Position keine Geldverarbeitung oder Treuhandverantwortung hat. Sollte es auch finanzielle Diskriminierungsgesetze geben?

Sollte ein Arbeitgeber eine Ivy League -Ausbildung über eine staatliche Schule bevorzugen oder diese Diskriminierung der Klassen ist? Da absolut alles andere gleich ist, hat ein Arbeitgeber das Recht, einen besser geführten Arbeitnehmer zu wählen, oder ist diese Diskriminierung aufgrund der Mode? Können Sie Bewerber legal mit Tätowierungen oder Piercings ablehnen oder sind die INDUPPIRITY -Diskriminierung, die angesehen werden??

Statistisch gesehen die einzigen Menschen in der U.S. Wer kann ein Interview ohne legitimen Anspruch auf eine Art Diskriminierung betreten, sind große, gut aussehende, wohlhabende und in Armani gekleidete Ivy League-ausgebildete weiße Männer Buch "Sie sind eines Tages als CEO vorherbestimmt.

Wie viel sagen ein Arbeitgeber

Wenn die Gesellschaft immer wieder Gruppen identifiziert und den Büchern, die diese Gruppen "schützen", Diskriminierungsgesetze hinzufügt, ist der Arbeitsplatz, der sich von den Rechten der Arbeitgeber auf die Auswahl entzieht, und zu allen Einstellungsentscheidungen, die vor einem Gericht getroffen werden? Als Arbeitgeber sollte es Ihr Recht sein, Ihr eigenes Ermessen und bestes Urteil zu verwenden, wenn Sie Einstellungsentscheidungen treffen. Und wenn Ihr bestes Urteilsvermögen falsch ist, werden Sie derjenige sein, der die Last trägt.

Letztendlich ist es immer die Herausforderung und die Verantwortung der Bewerber, einen Personalchef davon zu überzeugen, dass sie die beste Person für den Job sind. Wenn etwas an Ihnen einem potenziellen Arbeitgeber einen Grund gibt, Sie nicht einzustellen, liegt es an Ihnen, den Einstellungsmanager sonst zu überzeugen. Bei so vielen Kandidaten, die um denselben Ort wetteifern, gibt es manchmal keinen guten Grund, warum Sie nicht ausgewählt wurden. Es ist einfach so, dass jemand beseitigt werden musste. Es gibt heutzutage keine versteckte Diskriminierungsagenda hinter jeder Beschäftigungsablehnung, und es wäre unangemessen, auf dieser Annahme mehr Diskriminierungsgesetze zu entwerfen.

Im Fall des (nicht so) hohen Hooters-Mädchens ist es unwahrscheinlich. Es kommt nur vor, dass Michigan der einzige Staat in der U ist.S. mit einem spezifischen Gesetz über Gewichtsdiskriminierung. San Francisco, Santa Cruz und der District of Columbia haben auch Gesetze zur Diskriminierung durch Gewicht.

Am Ende haben Hooters seinen Fall von der Michigan-Kellnerin im Schiedsverfahren eingereicht. Aber zu diesem Zeitpunkt gibt es mehr Fragen als Antworten auf das Problem der Diskriminierung durch Gewicht. Bis dahin sind Einzelhandelsführer und Einstellungsmanager klug, um die Situation auf dem Laufenden zu halten und sich der Konsequenzen zu bewusst zu sein.